Le vin est-il bon pour la santé?

Et les pesticides et tous les produits chimiques de traitement de la vigne?,
Et les sulfites qui se rajoutent pour la conservation contenus dans tous les vins?
Sont-ils "bons pour la santé"? Ils ne sont pas pris en compte, et poutant ils sont bien là.!!!

Dès l'antiquité l'homme a élaboré un liquide à partir de raisin fermenté, depuis ce temps nous le consommons, nous l'appelons généralement "VIN". D'autre part, nous avons des structuresofficielles spécialisées financées par l'état, et bizarrement quand nous avons terminé de lire le résultat des études menées par :l'INRA, l'INSERM, le CNRS. Nous restons sur notre soif car la réponse se limite à peut être bien que oui, peut être bien que non!. Certes ça ne fait que quelques millénaires que l'on s'intérèsse au vin. Peut être nous faudra t'il encore autan de temps pour simplement savoir si c'est bon ou mauvais pour la santé. Nous ferons certainement partie d'une génération qui restera sans réponse devant ce cruel dilenme. que les chercheurs cherchent mais sur de tels sujet ne pas arriver à apporter une réelle réponse me laisse à penser que certains budgets pourraient être mieux employé devant l'impossibilité qu'ont nos élites à apporter une réponse claire.

le rapport du docteur chargé de cette étude ne peut être crédible. Il est en partie financé par les viticulteurs; Il en est de même des affirmations d'un éminant gastro-entérologue chef de service d'un hopital parisien et député mai aussi propriétaire de vignobles dans l'hérault. A quand le remboursement des bouteilles par la sécu? Allez visiter quelques centres de soins de l'alcoolisme et vous comprendrez que l'on ne peut en aucun cas vanter les bienfaits du vin et qu'il faut savoir si l'on veut une politique de santé ou non . si l'alcool rapporte à certains il en détruit d'autres . Son coût pour la sécu est considérable. Et si le raisin a des vertus pour soigner, buvons le jus et pas le vin mais ça c'est une autre histoire!

D'accord avec danywilde. Pourquoi faire des effets d'annonce pour ensuite nous dire: ah mais attention des études sont en cours, rien n'est sûr, peut-être oui peut-être non...
ça n'intéresse personne

lujojo a dit :
D'accord avec danywilde. Pourquoi faire des effets d'annonce pour ensuite nous dire: ah mais attention des études sont en cours, rien n'est sûr, peut-être oui peut-être non...
ça n'intéresse personne

ambulancier a dit :

lujojo a dit :
D'accord avec danywilde. Pourquoi faire des effets d'annonce pour ensuite nous dire: ah mais attention des études sont en cours, rien n'est sûr, peut-être oui peut-être non...
ça n'intéresse personne

bien envoye il faut du concret

Quand j'étais adolescente, le médecin me conseillait de boire du vin mélangé à de l'eau car il disait que c'était bon pour la santé. Aujourd'hui, à 45 ans, je bois quelquefois un verre de vin avec un bon morceau de fromage (fort surtout, style fromage de chèvre ou autre) et je le déguste. Comme tout, il faut savoir consommer avec modération. Par contre, je n'aime pas que l'on parle de vin comme une médecine car c'est inciter les personnes faibles à boire. On tire sur la cigarette et l'herbe (pas le basilic) mais cette dernière a aussi ses avantages, surtout auprès de certains malades... Le vin est une drogue comme une autre, il faut le savoir mais la France étant le pays du vin on ne le classe pas dans cette case et on ne l'interdit pas ! Quand on sait les ravages que cause l'alcool que ce soit sur les routes, dans les familles, réfléchissons avant de se mettre minable !

aremix a dit :
le rapport du docteur chargé de cette étude ne peut être crédible. Il est en partie financé par les viticulteurs; Il en est de même des affirmations d'un éminant gastro-entérologue chef de service d'un hopital parisien et député mai aussi propriétaire de vignobles dans l'hérault. A quand le remboursement des bouteilles par la sécu? Allez visiter quelques centres de soins de l'alcoolisme et vous comprendrez que l'on ne peut en aucun cas vanter les bienfaits du vin et qu'il faut savoir si l'on veut une politique de santé ou non . si l'alcool rapporte à certains il en détruit d'autres . Son coût pour la sécu est considérable. Et si le raisin a des vertus pour soigner, buvons le jus et pas le vin mais ça c'est une autre histoire!

Les problèmes d'alcoolisme ont-ils effectivement pour source "le vin" ? La source principale n'est-elle pas plutôt un complexe formé : des "apéros" multiformes ; des alcools avoisinant les 45°, et.. de la bière !? Sans oublier les mélanges disponibles aujourd'hui et spécialement destinés aux "jeunes" (Vodka + taurine + bières)... Il est curieux de constater que dès que l'on prononce le mot "alcoolisme" la plupart de ceux qui prennent la parole se mettent à vociférer : "c'est le vin" ! Et la messe est dite : les véritables alcools fruits de savants mixages complètement nocifs sont systématiquement escamotés et oubliés... Il suffit de lire ici et ailleurs les forums et les déclarations de personnalités dites responsables : "c'est le vin". Désolé chers amis et amies, si l'excès de vin peut conduire certaines personnes à l'alcoolisme, permettez-moi de faire remarquer que dans la hiérarchie des liquides fauteurs d'alcoolisme, le vin vient en bon dernier. Si l'on veut vraiment traiter l'alcoolisme dans notre société c'est en priorité aux apéros, aux mélanges lamentablement destinés aux ados pour les rendre accros, aux eaux de vies de toutes sortes (vodka, whisky, gin, etc.) et aux beuveries rituelles de bières qu'il faut dabord s'attaquer.

Dès la première page, tout est dit : le problème vient d'une "consommation excessive d’alcool".
Le vin n'est pas nécessairement "mauvais" pour la santé si on arrive à se limiter. Un petit verre pour accompagner son dîner, ok. Une bouteille quotidenne, non.
Aremix parle de "centres de soins de l'alcoolisme" : ceux qui doivent être soignés dans ces centres n'ont justement pas respecté la règle première : "raisonnablement" !

1 verre de vin aux 2 repas ,voila ma dose et je me porte comme un pont neuf;à 80 ans...à vous de juger!!!