Le gouvernement a décidé de diminuer le montant des indemnités versées en cas d'arrêts maladies pour les salariés du privé touchant plus de 2500 euros brut par mois (soit 1,8 fois le Smic). Au-delà de ce seuil, les indemnités journalières devraient représenter 60% du salaire net et non plus 50% du brut.
Cette mesure devrait remplacer l'instauration d'un quatrième jour de carence non indemnisé. 'Ce qui était important pour nous, c'était de supprimer cette quatrième journée de carence dans le privé. Le Premier ministre nous avait demandé en échange de trouver des gages', a commenté Christian Jacob, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale sur TF1.fr. 'Le reste du gage, c'est que la journée de carence s'appliquera à l'ensemble de la fonction publique et à tous les régimes spéciaux (RATP, SNCF...). Tout le monde sera mis au même niveau', a-t-il ajouté.
Le but du gouvernement est de réaliser 200 millions d'euros d'économies afin de ne pas dépasser son objectif de 2,50% d'augmentation des dépenses de santé en 2012. La mesure annoncée devrait permettre de réaliser une économie de 150 millions d'euros. Le reste sera compensé notamment par le renforcement de la lutte contre la fraude sociale.
A lire aussi:
- Payez vos médicaments moins chers
- Santé: 10 trucs pour consulter gratuitement
- Désert médical: votre région est-elle touchée?
Version imprimable
Envoyer à un ami
Chercher l'erreur !!!
Si j'ai bien compris : si vous gagnez 2600 euros brut par mois (ce qui n'est pas mon cas), vous toucherez une plus petite IJ que ceux qui gagnent moins de 2600 euros brut par moi.
Question : pensez-vous qu'une famille de trois ou quatre enfants avec une mère à la maison et un père gagnant 2600 euros brut/mois puisse être considérée comme une famille avec un gros salaire ?
Il ne faut pas opposer public/privé mais plutôt les hauts fonctionnaires de l'état et les salariés que nous sommes. Les nantis se sont les ministres, les présidents, le président de la république qui je vous le rappelle à augmenté son salaire de 170 % pour, aujourd'hui, nous dire qu'il souhaite geler ses revenus. Ok augmentez de 170 % mon salaire de 1200 euros (je travaille depuis 1978) et je suis ok pour le geler ensuite. Il n'y a pas que le salaire mais aussi de gros avantages en nature et ce n'est ni les fonctionnaires manards, ni les travailleurs du secteur privé qui en profitent. Pourquoi, les hauts fonctionnaires profitents d'indemnités (6 mois de salaire) après leur départ. Pourquoi, des chauffeurs sont mis à leur disposition (payés avec nos impôts. Pourquoi, la population n'a pas le droit de savoir ce que coûte tous ces politiques et pourquoi la population ne peut pas décider d'une baisse de primes des ministres etc... C'est quand même nos impôts qui paient cela.
Cette mesure consiste à déshabiller Pierre pour habiller Paul.
Tant que notre élite n'aura pas compris que le modèle social français ne pourra résister bien longtemps si ses recettes ne sont assujéties qu'aux salaires. Le taux de chômage étant en continuelle hausse, il ne faut pas sortir de Saint Cyr pour comprendre que les recettes sociales vont naturellement baisser.
Moi si j'étais Président de la république je taxerais l'acte amoureux;;;;; je blague.... quoique on peut se poser la question de savoir si cette proposition est plus absurde que celles proposées par les nantis qui nous gouvernent.
Nos dirigeants ont raté le coche en mettant la machine au service du capital au détriment de l'humain.
Cela peut encore changer, alors taxons la machine par le biais d'une taxe sur le chiffre d'affaire et diminuons les charges assujéties à la masse salariale.
Nos importations participerons ainsi aux besoins de nos concitoyens. Nos entreprises pourront voir leurs charges sociales diminuées et auront plus de facilités à importer.
Je vous assure je n'ai pas fait l'ENA, je ne suis pas ministre et encore moins Président de la république, mais je suis un quidam comme un bon nombre qui rame au quotidien pour assouvir l'égo de certains.